疫情后死亡率未恢复？34国研究揭示长期健康代价

新冠疫情对全球健康的影响远超短期冲击。一项由香港大学主导的研究对2015至2024年间超过3.5亿例死亡记录进行深度分析，覆盖34个富裕国家，结果表明：大多数国家在疫情高峰后死亡率并未反弹，反而长期处于高位，挑战了‘死亡提前发生’的传统假设。

死亡转移效应真实存在吗？

研究团队通过对比实际死亡数与基于疫情前趋势推算的预期值，发现仅有希腊、拉脱维亚和波兰三个国家显示出轻微的死亡转移迹象，且仅能解释疫情期间超额死亡人数的10%至21%。这一比例远不足以抵消整体损失，更无法构成系统性平衡。 在美国，2024年总体死亡率虽回归疫情前水平，但既无显著低于预期，也无明显反弹，说明疫情带来的影响已固化为新的常态，而非可逆的时间错位。

老年人群承受主要冲击

数据显示，2020至2024年期间，超过九成的超额死亡集中在85岁及以上人群。这意味着疫情造成的伤害高度集中于最脆弱群体，而所谓“自然调节”机制几乎不存在于其他年龄层。这进一步说明，政策若忽视高龄人群保护，将带来不可逆的人口代价。 欧洲多国仍处警戒状态。法国、意大利、英国、西班牙及立陶宛等国在2024年仍录得高于预期的死亡率，反映出医疗系统压力、慢性病管理中断以及流感等叠加因素仍在持续释放影响。

基线定义复杂化，评估难度上升

丹麦罗斯基勒大学PandemiX中心负责人Lone Simonsen指出，疫情后“正常”死亡率的界定正变得愈加模糊。人口结构变化、呼吸道疾病周期性波动、医疗延迟以及疫苗接种覆盖率差异，都使历史趋势难以作为准确参照。 她强调：“我们今天所看到的‘稳定’，可能只是新基准下的暂时平衡。”以纽约市为例，第一波疫情后死亡数迅速回落至基线，却未出现明显的死亡转移现象，暗示即使短期内看似恢复正常，长期结构性问题依然潜伏。 值得注意的是，新西兰与卢森堡是少数在整个疫情期间死亡人数未突破预期的国家，其成功经验包括早期严格防控、高效的医疗响应与社会动员能力。这些案例为其他国家提供了可借鉴的路径。 综合来看，这项研究明确指出：新冠疫情不仅是一场公共卫生危机，更是一次对国家健康体系韧性的长期考验。那些依赖‘自然免疫’策略的国家，在数年后仍面临更高的死亡风险，证明单纯等待病毒传播完成并不会带来净收益。真正的应对之道，应聚焦于可持续的防护机制与全民健康保障体系的建设。