2025-06-27 14:05:44

Across DAO被指操控投票挪用2300万资金去中心化治理再受拷问

摘要

Glue创始人Ogle指控Across团队操控DAO投票，涉嫌挪用2300万美元资金。事件暴露去中心化自治组织在透明性与安全性上的深层缺陷，引发社区对区块链治理模式的广泛质疑。

6月27日，随着Celestia创始人卖币风波余波未平，又一项目方陷入重大争议。Glue创始人Ogle在社交媒体上公开指控跨链桥协议Across团队涉嫌操控DAO（去中心化自治组织）投票，并挪用高达2300万美元的资金。这一事件迅速引爆社区讨论，再次将DAO治理机制的透明性与安全性推至风口浪尖。

前UMA团队再创业：高光背后的隐忧

Across是一款旨在实现跨链资产无缝转移的协议，自2022年末起获得Hack VC等机构1000万美元融资。2025年3月，其代币销售再度募集4100万美元，由Paradigm领投，Bain Capital Crypto、Coinbase Ventures、Multicoin Capital及天使投资人Sina Habinian参投，投资阵容堪称豪华。

创始团队背景深厚：联合创始人John Shutt曾任职于UMA高级工程师，而另一位联合创始人Hart Lambur不仅是UMA创始人，也是Risk Labs的创立者。该机构曾主导合成资产协议UMA的开发。

原生代币ACX从2023年低点0.05美元一度飙升至1.8美元，涨幅近36倍。然而，受市场环境影响，价格自去年末快速回落，目前已跌至0.14美元附近，半年内跌幅超10倍。这一剧烈波动也加剧了投资者对项目可持续性的担忧。

核心指控：投票操控与资金挪用

Ogle在长文中详细揭露多项指控，指出Across团队通过不透明手段操控DAO投票流程，绕过社区监督，将巨额资金转移至非公开账户。

投票操控：Ogle指出，团队利用多个关联钱包集中投票，制造“社区支持”的假象。例如，2023年10月，负责人Kevin Chan以公开地址提交提案，拟将1亿枚ACX（约1500万美元）拨付给风险投资公司Risk Labs。链上数据显示，该提案实际由其秘密钱包“maxodds.eth”主导投票，且多名团队成员使用多钱包协同操作，形成事实上的控制。

资金挪用：提案通过后，资金未用于公开开发或公共用途，而是流向不受监管的实体账户。更令人质疑的是，不到一年后，团队再次发起“追溯性资助”请求，要求拨款5000万枚ACX（约合750万美元），仍由同一秘密钱包承担主要投票任务，占比达44%。

缺乏透明性：Ogle批评提案披露不完整，投票过程无实时链上数据支持，社区难以验证结果真实性。他呼吁立即公开资金流向，并接受独立第三方审计。

“在任何其他行业——无论是上市公司、非营利组织还是政府机构——都严禁自我交易和利益冲突行为。”他强调，“但当前加密领域却默许此类操作，严重违背治理初心。”

DAO治理痼疾：去中心化的理想与现实落差

Ogle的指控并非孤立案例，而是长期存在的系统性问题缩影。尽管DAO以去中心化为核心理念，但在实践中暴露出多重隐患：

权力集中化：代币分配不均导致少数“巨鲸”掌握话语权。如Jupiter DAO曾因代币集中引发治理争议；Compound DAO的“Golden Boys”事件亦显示，少量持有者可轻易操控资金分配。
投票透明性不足：多数DAO缺乏链上可验证的投票记录，选票隐私与真实性难以兼顾。研究显示，部分协议在投票结束后才公布数据，增加操控与胁迫风险。
资金安全隐患：DAO国库常持有巨额资产，成为攻击目标。2016年The DAO黑客事件导致5000万美元以太坊被盗；近年Beanstalk DAO遭遇闪电贷攻击，仅数分钟即清空国库。
法律与责任模糊：DAO的去中心化属性使其面临法律地位不确定问题。2023年美国法院裁定，DAO成员可能被视为普通合伙人，需对损失承担连带责任，为合规带来挑战。

Ogle对此表示悲观：“几乎所有加密领域的DAO都是彻头彻尾的骗局，或至少是伪装。投资者面临的内部威胁远大于外部黑客。”