特朗普施压银行：稳定币付息是否算银行？美加密监管战升级

中东局势未歇，美国内部的金融角力已悄然升温。美国总统特朗普近期在Truth Social发文，直指传统银行试图阻挠《GENIUS法案》并通过拖延《CLARITY法案》推进，警告若立法停滞，美国或将失去‘加密货币之都’地位，新兴产业可能流向中国等国。他更向银行喊话，要求其与加密行业达成协议，强调这符合全体美国人民的最佳利益。 这场冲突的核心，聚焦于一个看似细微却影响深远的问题：稳定币若对余额支付收益，它是否应被定义为银行？ 以摩根大通CEO Jamie Dimon为代表的银行阵营立场鲜明。他们认为，只要持有客户资金并支付利息，本质上就是在吸收存款，而这正是银行的特许权所在。若非银行机构可在无联邦存款保险、无资本充足率约束、无流动性监管的前提下开展类存款业务，将造成不公平竞争。 银行的诉求清晰：要么不付息，要么按银行标准接受监管。这是一道制度防线，关乎其核心利润来源——低成本负债。 面对压力，白宫数字资产顾问Patrick Witt迅速回应。他指出，真正需要银行式监管的，并非支付收益本身，而是发行方是否将储备资金用于放贷或再抵押。 根据《GENIUS法案》规定，稳定币发行方被明确禁止： - 放贷 - 再抵押 - 使用储备资金进行风险投资 这意味着其储备必须为全额准备金，而非部分准备金。换句话说，银行通过信用扩张创造货币，而稳定币仅是美元的数字化形态。若不创造信用，就不应被归类为银行。 双方争夺的，实则是对‘银行’概念的解释权。 尽管《CLARITY法案》在国会陷入僵局，但真正的推动力正来自行政体系。保罗·阿特金斯（Paul Atkins）出任SEC主席，迈克尔·塞利格（Michael Selig）执掌CFTC，两大监管机构正协调统一规则框架。市场普遍预期，草案将于今年秋季提交，2026年春季完成定稿。 即便国会博弈未决，行政部门的推进仍可能率先落地监管规则，从而重构市场结构。 银行的利润根基在于低成本负债。一旦稳定币允许支付收益，哪怕只是部分收益，它也将成为一种不承担信贷风险、不受资本约束却能吸纳资金的新型资金池。这不是创新问题，而是负债端的竞争。 如果稳定币获得制度确认，银行将首次面临一个合法存在、却不创造信用的竞争者。这将削弱传统存款的粘性，改变整体资金成本结构。 特朗普政府与加密行业的共识在于：稳定币应作为支付层工具，而非信用创造机器。然而，这一共识的落地，也使银行体系面临前所未有的制度压力，传统规则可能随时被重写。 特朗普公开批评银行阻挠法案，背后传递出更大信号：若稳定币被视为—— - 美债的重要需求来源 - 全球支付的关键工具 - 数字美元的扩张渠道 它就不再只是金融创新议题，而是战略级金融工具。一旦进入国家竞争层面，行业利益便不再是最高优先级。 谁能定义‘银行’，谁就能决定资金流向。这一问题的答案，不仅关乎稳定币的未来，更关乎美国金融体系在数字时代的权力边界。 若行政规则率先成型，美国将首次为去中心化金融网络建立系统化监管框架。这将带来深远变化：美元的数字化扩张路径，将不再完全依赖传统银行体系。 这不是简单的监管优化，而是金融权力结构的再平衡。冲突已公开化，规则尚未落地。但可以确定的是——这场攻防战，不会轻易收场。