loading...
近期，随着Lightspark推出的“Spark”系统集成，Satoshi钱包宣布即将重返美国市场，这一举动在加密社区激起广泛争议。核心焦点集中在该系统所依赖的状态链（State Chain）信任模型是否真正符合“非托管”的标准。
状态链是一种第二层解决方案，允许整个UTXO在链下自由转移，突破传统流动性限制。其运作依赖于一个由单个链上UTXO构建的交易树结构，其中多个状态链嵌套其中。这种架构本质上是状态链的通道工厂版本。
关键机制在于：用户与运营者共同生成一个双方均无法单独掌握的密钥。当资金转移时，三方可协作预签名新用户的提款交易。一旦完成，运营者必须删除与原用户相关的密钥份额，以防止未来被滥用。
根据行业共识，真正的非托管需满足两个条件：一是用户拥有单方面控制权或可重新获取资金；二是任何第三方均无权阻止用户花费或恢复资金使用能力。
从技术角度看，状态链在第一点上达成目标——用户可通过预签名交易在时间锁到期后取回资金。递减时间锁机制确保当前所有者总能优先完成提款。
然而第二点存在根本性挑战：用户无法验证运营者是否已删除旧密钥份额。即使运营者行为完全合规，用户也无法通过链上数据或公开验证手段确认这一点。
为增强可信度，运营者可在SGX安全飞地等可信执行环境中运行软件，并提供证明其行为合法的证据。但这只是将信任点从运营者转移到英特尔等硬件制造商身上，未解决根本问题。
最终，用户只能观察到“当前行为诚实”，却无法确信“长期将持续诚实”。这种不可验证性使得状态链陷入两难：若称其为非托管，缺乏可验证依据；若称为托管，则运营者无法独立转移资金，且当前所有者具备单边控制力。
随着比特币协议更新缓慢，开发者不断在现有框架内探索边界，类似状态链的技术将日益普遍。这迫使我们重新思考“非托管”的定义边界。
或许，与其强行归类，不如承认技术现实正在超越既有标签体系。在比特币可编程性的推动下，新的应用模式正不断涌现，要求我们建立更灵活、更具包容性的分类标准。
当前的争议并非技术失败，而是认知滞后。面对复杂且不可验证的信任模型，我们需要的是透明披露与持续审计，而非简单贴标。
195
161
910
886
430
216
334
444
178
764
