CME与CFTC就链上永续合约监管方向产生法律争议

美国芝加哥商品交易所（CME）近日向联邦法院提起诉讼，挑战商品期货交易委员会（CFTC）允许Kalshi和Coinbase上线加密永续合约的决定。这一罕见的法律行动凸显了传统衍生品交易巨头与监管机构之间在数字资产创新监管方向上的分歧。

诉讼核心争议：永续合约归类问题

CME在诉讼中指出，CFTC错误地将永续合约归类为期货而非互换，从而适用了不恰当的法律框架。根据美国法律，期货合约必须有到期日，而永续合约设计为无到期日的杠杆交易工具。CME认为，CFTC未充分评估这一决定对现有期货产品的影响，便匆忙批准了相关产品。

CFTC主席迈克·塞利格（Mike Selig）此前的政策声明为永续合约在美国的合规发行开辟了道路。Kalshi在获批后一周内交易量即突破10亿美元，显示出市场对这类产品的旺盛需求。但CME认为，监管机构通过政策声明而非正式规则制定程序推进这一改革，缺乏必要的公众意见征集和审慎分析。

CME的24/7交易申请遭拒

在提起诉讼后不久，CME试图推出24/7交易的原油期货合约，但被CFTC阻止。CME主席特里·达菲（Terry Duffy）表示，投资者希望在新闻发生时随时管理头寸，但监管机构却以需要“合理分析”为由拒绝了这一申请。达菲批评CFTC在永续合约审批上“仓促行事”，却对传统产品的创新设置障碍。

达菲在CME第二季度财报电话会议上指出，机构客户并未表现出对永续合约的需求，而CME具备推出此类产品的技术能力。他形容竞争对手的永续市场是“一个我不愿买单的孵化系统”。

行业观点分化

法律界对此案高度关注。Davis Wright Tremaine律师事务所合伙人Liz Davis指出，传统商品期货与加密永续合约在结构和交易机制上存在根本差异——猪肉或原油期货有实物交割和月度合约滚动，而永续合约实现24/7交易，需要解决周末流动性、托管和监控等新问题。

Hyperliquid政策中心首席执行官Jake Chervinsky认为，CME的立场并非简单的“反加密”，而是作为现有市场巨头利用监管手段压制竞争。他指出，CFTC试图通过允许新进入者来促进竞争，而CME则希望维持其主导地位。

法律前景与影响

TD Cowen金融政策分析师Jaret Seiberg表示，CME在法律争议中可能占据上风，因为CFTC过去曾明确将永续合约视为互换，如今却未通过正式规则制定程序就改变立场。互换与期货在监管和税务处理上存在显著差异，这一分类将直接影响市场参与者的合规成本。

目前CFTC五人委员会仅剩塞利格一人，他作为唯一委员推进了加密永续合约的合规路径。这种单边决策方式引发了外界对程序正当性的质疑。Kalshi和Coinbase均未就诉讼发表评论。

案件将在联邦法院审理，其结果可能重新定义美国加密衍生品市场的监管边界，并对全球永续合约交易格局产生深远影响。

信息来源：CoinDesk