loading...
北京时间3月3日凌晨，纽约南区联邦地区法院作出关键裁决，驳回针对Uniswap及其创始人Hayden Adams的集体诉讼。这一结果被普遍视为对DeFi生态具有里程碑意义的胜利。
这场诉讼始于2022年4月，由用户Nessa Risley代表发起，指控Uniswap及主要投资方违反联邦证券法，涉及未注册证券发行与交易。原告声称在2021年4月至2022年4月期间，通过Uniswap交易的多个代币存在欺诈行为。
案件主审法官Katherine Polk Failla虽承认部分代币构成证券，但强调Uniswap作为开源协议，并不具备对上链项目或用户行为的控制能力。她类比道：这如同要求自动驾驶汽车制造商为劫匪使用车辆抢劫银行负责。
2023年8月，Failla首次驳回联邦证券法指控。原告上诉后，第二巡回上诉法院确认部分驳回，但将州法部分发回重审。随后原告修改诉状，转而指控协助欺诈、虚假陈述及不当得利等行为。
2025年，同一法官再次裁定所有修改后的请求均不成立，且不得再行起诉。理由包括：Uniswap未实际知情、未提供实质性协助，且其收益属间接推测，无法构成法律意义上的获利。
Uniswap基金会总法律顾问Brian Nistler表示：“让智能合约开发者为第三方滥用代码担责，违背基本逻辑。”
同样的法官，面对另一案件却给出了截然不同的结论。2022年8月，美国财政部将混币器Tornado Cash列入制裁名单，指控其帮助朝鲜黑客等犯罪组织洗钱超70亿美元。
两天后，荷兰警方逮捕了核心开发者之一Alexey Pertsev。2024年5月，荷兰法院认定其犯有洗钱罪，判处64个月监禁。法院认为，开发者明知平台被用于非法活动仍继续运营，主观上构成默许。
2024年，美国司法部在纽约南区法院起诉另外两名开发者Roman Storm和Roman Semenov。尽管后续法院裁定OFAC制裁越权无效，但陪审团仍于2024年7月认定Roman Storm“有意运营无牌资金传输业务”。目前尚未量刑，但已进入刑事追责程序。
Roman Storm出庭
值得注意的是，虽然法官曾支持过Uniswap的去中心化辩护，但在处理Tornado Cash案时，陪审团并未采纳类似逻辑，而是聚焦于开发者的主观意图与平台用途的实际后果。
从公众情绪看，许多Web3从业者认为两个项目本质相似——都是无需许可、代码公开的去中心化协议。但监管态度却明显分化。
区别在于：Tornado Cash的设计初衷即为匿名化交易，其技术架构天然具备规避追踪的能力。而监管机构明确表示，即便去中心化，若平台被广泛用于洗钱，开发者仍需承担法律责任。
正如前文所述，即使在亲加密货币的政策环境下，国家依然不能容忍国家级黑客利用加密工具进行金融渗透。这也解释了为何像Tether后来也引入冻结机制，以配合执法调查。
Uniswap虽胜诉，但并非完全免责。事实上，它已在2022年上线前端对制裁地址的屏蔽功能，引发社区争议。如今看来，在现有法律框架下，“无需许可”是去中心化协议唯一的生存路径。
但问题在于：当一个平台长期承载大量诈骗项目，是否应仅靠“去中心化”来逃避责任？从商业伦理角度看，如今已有成熟工具可在事前识别多数高风险代币。对享有行业红利的老牌项目而言，基础筛查并不困难。
尽一份力不是法律义务，却是投资者期待的责任。真正的挑战，不在于技术能否去中心化，而在于如何在创新与合规之间建立可持续的平衡。
475
503
405
906
1053
297
713
270
1039
723
