Artemis提出流通与智能循环供应量标准，重塑加密估值体系

加密资产估值困局：为何需要统一标准

当前加密市场长期面临代币估值体系不统一的挑战——同一项目在不同数据平台显示的供应量差异巨大，导致市值计算失真、投资判断偏差。当传统股市早已采用流通股等标准化指标时，链上估值仍处于粗放式摸索阶段。

从股市经验看加密估值革新

股票投资者关注的核心指标包括：授权股数、已发行股数、流通股数与流动股数。这些数据帮助厘清所有权分布、供应风险与流动性水平。若以授权股数估值，企业市值将被严重夸大，违背经济现实。

以Uber为例：其授权股数达50亿股，但实际流通股数约20.9亿股，对应市值1959亿美元。若用授权股数计算，市值虚高至4690亿美元，市盈率飙升至70倍，显然不可信。

现有代币指标的缺陷

加密领域普遍使用“流通总量”或“完全稀释估值”（FDV），但存在明显问题：

• 部分平台包含锁仓代币，部分则排除；
• 协议持有钱包（如基金会、国库）是否扣除标准不一；
• 销毁代币处理方式缺乏统一规范；
• 项目方增发未及时披露，引发信息不对称。

FDV=价格×总供应量，相当于用“授权股数”计算市值，导致估值虚高。而传统“流通供应量”又常忽略已发行但未解锁的代币，定义模糊。

Artemis新标准：流通供应量与智能循环供应量

为破解困局，Artemis与Pantera Capital提出双重标准，实现与传统金融体系的可比性。

总供应量

定义：已生成且未销毁的代币总量，类比股市中的“已发行股数”。 计算公式：总供应量 = 最大供应量 - 未生成代币 - 已销毁代币

流通供应量（新增指标）

定义：已生成代币中，剔除协议自身持有的部分（如基金会、实验室、分发合约等），反映真正由外部投资者持有的数量。 类比股市中的“流通股数”。 计算公式：流通供应量 = 总供应量 - 协议总持有量

协议总持有量包括：

• DAO/基金会持有；
• 实验室或生态基金持有；
• 程序化分发合约中的代币；
• 闲置治理资金；
• 尚未销毁的回购储备。

智能循环供应量（优化指标）

定义：当前可立即交易的代币数量，排除锁仓、团队持仓及非流动性钱包。 类比股市中的“流动股数”。 计算公式：循环供应量 = 流通供应量 - 锁仓代币

Source：Artemis

双重标准的价值所在

• 提升透明度：清晰区分已生成与可交易代币；
• 增强风险评估能力：预判未来潜在供应释放节奏；
• 消除统计歧义：建立跨项目可比基准；
• 精准反映真实市值：避免因协议持仓导致估值扭曲；
• 推动机构信任：迈向与传统金融对齐的基础设施。

案例解析：Hyperliquid代币估值对比

Hyperliquid项目中，10亿枚HYPE代币中有6%（6000万）由基金会持有。若按总供应量估值，会高估价值；而仅用循环供应量则低估流动性。

根据新标准：

• 流通供应量估值约为208亿美元，更贴近真实市值；
• 智能循环供应量估值约105亿美元，反映即时可交易规模。

相比之下，不同平台数据差异显著：DefiLlama显示流通FDV为278亿美元，推算流通量超实际生成量；CoinGecko则给出145亿美元估值，但未剔除全部协议钱包，可能仍偏高。

这种偏差足以造成数十亿美元的估值误差，严重影响投资决策。

未来展望：构建可信的估值基础设施

正如股票市场无需猜测股份数量即可建立信任，加密领域也需具备同等透明度。通过推广流通供应量与智能循环供应量标准，行业有望实现：

• 与传统金融市场横向可比；
• 降低信息不对称，减少投机行为；
• 吸引机构资金入场，推动合规化进程；
• 形成统一的估值语言，促进市场成熟。

随着更多项目采纳该框架，区块链分析将更加精准，市场趋势判断也将更为可靠。这不仅是技术迭代，更是整个加密生态走向成熟的标志性一步。