CME首席执行官称永续合约税务处理存在不确定性

CME集团首席执行官Terry Duffy近日表示，美国监管机构对永续合约的批准可能给交易者带来未被充分讨论的税务和监管不确定性，核心问题在于这些产品在法律上应被视为期货还是掉期。

Duffy在接受CoinDesk采访时指出，如果永续合约最终被认定为掉期而非期货，所有美国市场参与者都将面临税务方面的模糊性。这一讨论的背景是CME正在对美国商品期货交易委员会（CFTC）批准永续合约的决定提起法律挑战，双方正在等待联邦法院的裁决。

争议的焦点在于永续合约的法律分类。Duffy认为，由于永续合约涉及多头和空头之间定期交换资金费率，这符合美国法律对掉期的定义。而传统期货合约有到期日，永续合约则没有，且资金费率机制使两者存在本质区别。

如果永续合约被归类为期货，根据美国税法第1256条，许多机构交易者可以享受混合税率待遇（60%长期资本利得、40%短期资本利得）。但如果被认定为掉期，则需按普通收入征税。由于永续合约是较新的金融产品，美国国税局（IRS）尚未发布针对其税务处理的具体指引。

Duffy警告称，如果监管机构或法院最终认定永续合约为掉期，而此前市场参与者一直按期货进行税务申报，那么他们可能面临如何向IRS报告持仓的不确定性。他举例说，如果企业提交的税务申报基于1256合约，而裁决结果要求按普通收入处理，IRS可能会追缴税款。

法律专家观点：分类问题复杂

法律专家认为这一问题远比表面复杂。税务律师Rustin Diehl表示，从文本结构看，永续合约很像掉期，但从经济功能看又类似期货，这本质上是“实质重于形式”的问题。他指出，掉期的法定定义非常宽泛，几乎涵盖所有新型金融产品，给法院留下了较大的解释空间。

Morrison Cohen律所数字资产业务负责人Jason Gottlieb补充说，由于2024年美国最高法院推翻了“雪佛龙原则”，联邦法院不再对监管机构的解释给予高度尊重，法官在裁决时可能独立解读法律。因此，关于永续合约分类的诉讼可能持续较长时间。

Diehl还表示，法官可能首先聚焦于CFTC在批准永续合约时是否充分考虑了公众意见并清晰说明了理由，而非直接决定产品分类。即使诉讼最终明确了分类，IRS仍可能单独发布税务指引，且IRS没有义务采纳CFTC对金融工具的定义。

Duffy认为，在监管机构、税务部门或法院提供更明确指引之前，大型机构在永续合约交易申报方面将面临不确定性。他担心企业可能因税务申报不当而面临声誉风险。

信息来源：CoinDesk