Clarity法案推迟至9月，银行持续推进代币化存款网络建设

美国参议院已将《Clarity Act》的审议推迟至9月。经过数月的谈判，这项市场结构法案在8月休会前未能进行最终投票，意味着数字资产市场的规则至少还需数周才能确定。

银行已开始建设

与此同时，银行并未等待。它们正在发行代币化存款、测试链上结算，并探索如何在合规的新轨道上转移商业银行资金。问题已不再是银行是否会将存款上链——它们已经在做。现在的问题是，它们所构建的系统能否相互通信。而这正是任何国会法案都无法回答的问题。

摩根大通多年来通过其Kinexys平台处理机构支付，累计交易量超过3万亿美元，并推出了面向机构客户的存款代币JPMD。花旗银行在四个市场运营Token Services用于跨境财资管理。今年6月，包括摩根大通、美国银行、花旗和富国银行在内的17家主要金融机构宣布，清算所（The Clearing House）将清算和结算链上代币化存款，目标时间据报道为2027年。

这一趋势已超出大型机构范围。3月，亨廷顿银行、第一地平线银行、M&T银行、KeyCorp和Old National银行成为Cari网络的设计合作伙伴，该网络是由前货币监理署署长Gene Ludwig领导的银行治理代币化存款网络。过去四个月，已有超过30家机构加入该网络，另有40家机构正在积极讨论，代表总资产超过10万亿美元的机构。该网络基于Prividium（一个基于ZKsync的隐私优先Layer 2）构建，旨在让受监管银行发行、转移和赎回代币化存款，同时将这些存款保留在其资产负债表上。

但网络并非系统

代币化存款是对特定银行的债权。摩根大通的代币美元和区域银行的代币美元是不同资产负债表上的不同负债，没有任何技术能使它们成为同一种资产。这意味着存款网络之间的互操作性不会来自消息标准或代币桥接。它来自银行业一直以来的方式：清算。当资金在银行间流动时，发送行的代币被赎回，接收行发行自己的代币，两家机构之间的债务被记录并与其他流动进行净额结算，剩余部分以央行货币结算。

工程挑战在于，这一机制必须同时满足银行从未面临的标准：银行不会将交易对手、金额或支付数据公布在公共账本上；银行不会在竞争对手控制的基建上运行业务；银行不会在无法独立验证的账本上净额结算。隐私、中立性和可验证性，三者缺一不可。这是一个架构问题，正在被解决：每个机构运行自己的账本，加密证明允许网络验证转移而不暴露底层数据，结算锚定在无人拥有的中立基础设施上。

华盛顿能做什么与不能做什么

《Clarity Act》并不直接监管代币化存款，也不会使银行网络互操作。没有任何法律能将一家银行的负债转变为另一家的。立法和监管机构能做的是消除这些项目周边的不确定性。《Clarity Act》将确定数字资产市场的管辖权，定义银行发行的货币与受监管稳定币的竞争环境。更直接的工作在于银行监管机构。行业机构已明确指出缺失之处：全球金融市场协会2026年4月关于数字货币的报告列出了代币化存款在跨境司法管辖区的一致处理，以及代币化存款在发行行网络之外转移的指引。这两项是银行间代币化货币的监管解锁条件。一家银行只有在知道合规责任、客户数据保护和风险如何在连接中管理时，才会将其存款系统连接到另一家机构的网络。

碎片化是选择，而非命运

一些人担心银行网络浪潮意味着新一代的围墙花园。这种担忧误读了分叉点。银行构建私有、许可网络并非失败模式，而是受监管机构一直以来的建设方式，也是处理存款数据的适当方式。分叉点在于：是构建彼此隔离的私有网络，还是通过架构连接的私有网络。一种未来是每个网络成为孤岛，价值转移重现代币化本应淘汰的双边连接拼凑；另一种是网络在隐私处保持私有，通过证明和清算而非暴露来互操作，并在中立基础设施上结算。第二种未来的技术已经存在。

华盛顿在此重新进入故事。连接到另一家机构的网络是一个风险决策，在监管不确定性下，每个银行的理性默认是隔离，因为封闭系统只需对自己负责。每过一个月没有确定规则，围墙花园就悄然获得奖励。《Clarity Act》不会直接监管代币化存款，但通过它可划定数字资产市场的边界，完成GENIUS法案为稳定币奠定的框架，并告知银行董事会和审查员：在共享链上基础设施上建设是受监管的活动，具有已知规则，而非对未来宽容的赌博。

信息来源：CoinDesk