几天前，X平台上多位知名KOL突然发现，其账号中象征与Kalshi合作的徽章不翼而飞。这一异常被Prediction News报道后，一张耐人寻味的截图流出：Polymarket官方账号悄然为该条推文点赞。这场看似平静的商战，实则已将预测市场推向真正的双寡头时代。一边是根植于加密生态的Polymarket，另一边是依托华尔街合规体系的Kalshi。它们的竞争，早已超越产品层面，直指未来信息定价权的归属——是属于去中心化的区块链世界，还是传统金融体系？
一、商战演进：从监管角力到实体对抗
过去一年，两家公司的较量已从技术竞争升级为渠道、舆论与政治资源的全方位拉锯。
1、估值竞赛：41天内的资本闪电战
2025年10月7日，Polymarket宣布获得ICE 20亿美元战略投资，公司估值达90亿美元。仅三天后，Kalshi完成3亿美元D轮融资，估值50亿美元。时间点高度重合，难以视为巧合。
但故事未完。10月23日，彭博社披露Polymarket正筹备新一轮融资，目标估值冲至150亿美元。消息传出不到一个月，11月20日，Kalshi迅速回应：完成10亿美元融资，估值跃升至110亿美元，由Paradigm领投。此次融资距上一轮仅过去41天，不仅超越Polymarket此前估值，更逼近其150亿目标。资本速度的背后，是双方对市场主导权的争夺。
2、文化破圈：主流叙事的首次渗透
2025年9月24日，《南方公园》第27季第5集《Conflict of Interest》预告发布，剧集中涉及预测市场内容。这一事件成为关键转折点——预测市场首次进入大众文化视野。
Kalshi与Polymarket迅速反应。两家同步上线与剧情相关的市场，让用户第一时间押注剧情走向。剧集播出当日，Kalshi团队集体更换卡通风格头像，在X平台刷屏式传播，成功将品牌嵌入热点讨论之中。
3、生态徽章大战：流量入口的争夺
随着用户规模扩张，两家同时推出附属账户认证体系，争夺推特上的影响力节点。
Polymarket率先发力：推出Trader徽章认证活跃交易者，鼓励分享策略；Builder徽章面向开发者，吸引生态项目入驻，并配套100万美元激励计划，以真金白银撬动开发生态。
Kalshi迅速跟进，构建覆盖体育、文化、交易员等多维度的徽章体系，重点布局大众化场景，复制并放大自身优势。
如今，推特上活跃的预测市场参与者，要么挂着Polymarket，要么挂着Kalshi的标识。
4、实体营销对决：曼哈顿免费食品大战
2026年2月2日，Kalshi宣布在纽约Westside Market超市提供免费食物，每人最高50美元额度。消息一出，现场迅速排起长队，学生与低收入群体蜂拥而至。
次日，Polymarket迅速反击：在纽约开设首家免费快闪店，连续五天开放，顾客可随意装满手提袋带走，无附加条件。同时，向Food Bank for New York City捐赠100万美元，缓解本地食品安全问题。
两场活动前后脚上演，火药味十足，标志着线上竞争已延伸至现实社会议题。
5、监管与政治资源的深层博弈
华盛顿的游说从未停歇。双方均邀请Donald Trump Jr.站台，意图撬动共和党系监管资源，同时在舆论场布下政治筹码。
但真正战场在于两个维度：一是CFTC规则缝隙的利用，二是各州法院的禁令攻防。
Polymarket凭借离岸架构规避直接监管压力，通过收购QCEX低调铺路美国市场。而Kalshi虽持有CFTC首张预测市场牌照，却也因此成为州级检察官的靶子——目前至少已有四个州对其提起诉讼，指控其违规接受本地用户投注。
这场竞争的本质，早已不是技术或产品之争，而是政治资本、合规壁垒与流量垄断的全面战争。
二、硬核拆解：五个维度透视双雄差异
2.1 交易数据：政治周期与体育赛历驱动增长
截至2026年2月，预测市场全行业名义交易额达1275亿美元，实际成交额699亿美元，独立用户249万，未平仓合约突破10亿美元。
Polymarket与Kalshi合计占据约79%市场份额。其中，Polymarket以560.7亿美元名义交易额排名第一，Kalshi以447.1亿美元紧随其后。在未平仓合约方面，Kalshi以4.74亿美元略微领先于Polymarket的4.10亿美元，两者合计占全市场85%以上。
趋势显示，两家增长均依赖事件驱动。Polymarket在2024年10月大选期间未平仓合约一度冲至5亿美元峰值，随后回落；而Kalshi的未平仓合约则自2025年NFL赛季启动后快速攀升，2025年底达到历史高点。
核心差异在于：一个靠政治周期，一个靠体育赛历。
（数据来源：Dune，截止时间 2.26日 11.00）D4j比特币实时价格与加密货币新闻 - 比特之家 | 7x24小时行情与资讯
2.2 收入模式：动态费率验证 vs 零费率换流动
两家收费逻辑截然不同。
Kalshi采用概率加权动态费率，按合约价格收取费用，在50概率时达到峰值，向0或99两端递减。以100美元交易为例，费用上限约1.74美元，有效费率约1.2%。2024年营收2400万美元，2025年飙升至2.6亿美元，同比增长994%。收入高度集中在体育赛季：单季贡献1.38亿美元，12月单月达6350万美元，淡季则大幅回落。
Polymarket则走完全相反路径。直到2025年底仍维持零费率，靠免费换取用户。直至2026年2月才在体育市场落地Taker Fee。收费首周，手续费收入即突破百万美元。DefiLlama数据显示，近30天收入已达318万美元，曲线自2026年1月开始显著上扬。
值得注意的是，日结市场可能成为未来主要收入来源。高频短周期特性使用户对费用不敏感，类似Meme市场的行为特征。
对比可见：Kalshi的模式已验证，但高度依赖体育周期；Polymarket刚起步，年收入不足前者零头，但意味着其“用零费率换流动性”的阶段已结束，正式进入商业化探索期。
2.3 用户画像：持牌精英与全球散户的分野
用户结构深受监管环境影响。
Kalshi持有CFTC牌照，业务聚焦美国本土。其用户行为接近传统体育博彩：交易频率高，单笔金额小，活跃度随赛季波动。例如，NFL开赛时用户激增，赛季结束后明显回落。
Polymarket在2025年底通过收购QCEX重返美国市场。此前数年主要服务海外用户，反而积累了更广泛的国际基础。
收入结构差异明显：Kalshi89%收入来自体育市场；而Polymarket的核心则是政治与宏观市场，吸引大量机构级交易者。2024年美国大选期间，一位法国交易员单笔押注超5000万美元，最终盈利8500万美元——此类体量在体育博彩中几乎不可能出现。
2.4 渠道护城河：分销网络与底层生态之争
2025年底，Robinhood、Coinbase等券商纷纷接入预测市场功能，合作方均为Kalshi。PrizePicks、Underdog等体育平台也将用户导流至其系统。12月，三家联合成立预测市场联盟。
原因清晰：Kalshi拥有CFTC指定合约市场牌照，对持牌金融机构而言，接入流程规范、合规成本低、风险可控。
而Polymarket选择另一条路径：不依赖分销，而是打造底层基础设施。
最典型动作是五天前收购Dome——一家来自YC 2025秋季批次的项目。Dome提供预测市场通用API，开发者只需写一次代码，即可同时接入Polymarket、Kalshi等平台的数据与流动性。
如今Vibe Coding兴起，开发者可调用Dome接口，构建交易机器人、数据看板或嵌入式市场组件。甚至AI Agent也能通过该接口自动执行策略。
两条路线差异明显：一条是渠道扩张，靠合作伙伴带来流量；另一条是生态培育，期待自发生长。一旦底层形成网络效应，后来者复制难度极高。
2.5 营销策略：品牌曝光与社区裂变的分化
营销打法与用户结构高度一致。
Kalshi主打品牌曝光。纽约市长选举期间，实时赔率广告遍布时代广场、宾州车站及地铁列车。NBA总决赛期间，用AI工具两天制作2000美元电视广告，投放在黄金时段，获300多万播放。与CNN、CNBC合作，让数据出现在新闻直播画面中，增强公信力。
Polymarket则偏向社区自传播。推广机制精细：用户分享专属链接，每点击一次得0.01美元；若对方入金超20美元，触发10美元CPA奖励。达到一定量级后还有额外分发激励。整个结构类似于meme交易平台的返佣机制，激励持续拉新。
此外，Polymarket还积极扶持如@BrosOnPM等头部KOL，专注服务开发者与交易者，输出内容帮助对接流量，构建内部自循环传播生态。
三、谁是终极赢家？三个决定性问题
双雄互侵腹地：扩张边界正在模糊
双方均意识到短板并主动补位。
Polymarket重返美国市场时，首批上线合约均为体育类。后续还签约MLS、NHL、纽约Rangers等联赛，借助品牌背书拓展体育市场。此举背后可能有两大考量：一是政治类市场在美国监管环境中存在不确定性，而体育类更容易被接受；二是抢占Kalshi在美国的核心阵地。
Kalshi也转向政治领域。签下CNN与CNBC，让赔率数据出现在新闻直播画面中，试图建立媒体级公信力，从体育平台迈向政治议程。
但结构性风险存在：Kalshi收入几乎全部来自体育，而Polymarket在政治与宏观领域具备深厚积累。一旦监管收紧，后者抗风险能力更强。
渠道伙伴：最可靠的盟友，也是最危险的对手
Robinhood与Coinbase是Kalshi最重要的零售渠道。2025年，两者贡献其超过半数交易量。然而，两家公司几乎同步采取行动：
- Robinhood与Susquehanna组建合资公司收购MIAXdx
- Coinbase收购The Clearing Company
两项收购均旨在自建具备CFTC资质的交易所基础设施，预计2026年投入运营。
届时，它们可自主清算交易，不再依赖外部平台。这意味着，原本的合作关系可能转化为竞争关系。对Kalshi而言，这不仅是渠道流失风险，更是明确的时间表威胁。其渠道护城河本质是先发优势，但有明确期限。
Polymarket收费：商业模式能否真正跑通？
Polymarket2025年全年交易量超338亿美元，收入却接近于零。90亿美元估值需要收入支撑，2026年是关键验证年。
收费试点从加密市场开始，2026年2月18日扩展至体育赛事。逻辑清晰：这两类市场均为日结型，交易频繁、单笔金额小、用户换手快，对费率敏感度低于长周期政治合约。先在此类市场收费，对核心流动性冲击最小。
但风险同样显著。预测市场无做市商兜底，流动性完全由用户供给。一旦专业交易者认为费率影响套利空间，撤出即刻发生。
历史上已有多个交易所因收费不当陷入流动性下降→用户离开→流动性更差的死亡螺旋。
当前，Polymarket通过maker rebate部分返还费用给挂单方，以维持订单簿深度。能否在不牺牲流动性的前提下建立稳定收入，是其估值逻辑成立的核心。
答案要等到2026年底才能揭晓。
结语：没有王者的战争，只有时代的赢家
预测市场尚处早期，现在就断言谁胜谁负为时尚早。但两家轮廓已清晰。
Kalshi优势明确：合规先发，渠道成熟，收入模型已跑通。但面临体育收入占比过高、州级监管不确定、以及大型券商自建交易所的双重压力。
Polymarket同样鲜明：全球流动性最深，政治与宏观赛道无对手，开发者生态初具规模。但其商业模式仍在验证，收费是否可持续，需待年底见分晓。
真正的正面交锋，或将出现在：当Polymarket的美国体育市场成熟，且Kalshi在政治领域具备足够能力之后。
在此之前，行业空间仍足够广阔，容得下两种路径并行发展。未来的赢家，未必是当下最强的一方，而是最能适应时代变化的那一个。
loading...
833
